Fitnes-tomsk.ru

Красота и Здоровье
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Аргументы против вегетарианства

Опасное вегетарианство: существуют ли аргументы против вегетарианства?

Прежде, чем перейти на новый стиль питания, необходимо понять, какие опасности он в себе таит. Всегда есть период привыкания, первых успехов и первых разочарований. Но нас интересует долгосрочная перспектива: опасно вегетарианство или нет? Есть ли весомые аргументы против вегетарианства?

Эмоции в сторону: только факты

Тема вегетарианства очень эмоциональная, причем с обоих сторон баррикад. В этот раз отодвинем все эмоции в сторону и постараемся разобраться в фактах. Разумеется, у вегетарианства, как и у любой системы или даже идеологии есть свои плюсы и минусы.

О плюсах мы уже несколько раз говорили, теперь обратим внимание на потенциальные опасности.

Дефицит питательных веществ

Несмотря на попытки убедить медиков и мясоедов в том, что у питательных веществ вдоволь, у вегетарианцев часто наблюдается нехватка тех или иных элементов в организме. Особенно часто этим грешат крайние формы вегетарианства: сыроеденье, веганство.

Как решить ситуацию? Расширить свой рацион (в том числе включить в него молоко и яйца), принимать витамины.

Быстрый результат и долгие последствия

Предыдущий пункт перетекает в данный: последствия нехватки питательных веществ всегда сказываются некоторые время спустя. Вначале даже веганство способно давать потрясающие результаты, особенно тем, кто стремится похудеть.

Это обуславливается тем, что организм получает меньше питательных веществ (калорий), плюс плохо переваривает новый тип пищи (вместо привычного мяса идет одна «трава»). Нужно время чтобы перестроиться.

В некоторых случаях, если не соблюдаются правила безопасности, организм сначала худеет, а потом начинает голодать. И это плохо сказывается на состоянии здоровья в целом.

Вегетарианство – это не только диета

Научные исследования показывают: нестрогие вегетарианцы живут дольше других, как мясоедов, так и веганов. Загвоздка лишь в том, что обусловлено это не только самой диетой.

Любая вегетарианская диета подразумевает отказ от сахара, рафинированных продуктов и т.п. Это автоматически снижает риски и укрепляет здоровье. Мясоеды, которые ограничили потребление вредных продуктов также качественно улучшали свои медицинские показатели.

К тому же большинство адекватных вегетарианцев переходят не только на диету, но и потребляют витамины, занимаются спортом, отказываются от курения и алкоголя. Вкупе это дает максимальный результат.

При этом некоторые исследования показывают, что те, кто питается мясом, но в другом следует основным правилам, тоже здоровее и крепче.

Яркий пример: жители Кавказа, которые питаются жаренным мясом, заедают обильно зеленью и специями, дышат свежим горным воздухом и много двигаются – проблем с долголетием у них не наблюдается.

Вегетарианство превращают в идеологию

Это касается любой диеты или любой идеи, которая объединяет людей: она может превратиться в идеологию. А идеологию любят навязывать другим. Что мясоеды, что веганы стремятся убедить противников в своей правоте, а если согласия нет – навязать свои взгляды.

Читать еще:  Российские знаменитости вегетарианцы

Разумеется, это порождает конфликты, стремление использовать все средства.

Не зря же святые отцы от церкви говорили во время поста: «Лучше ешьте мясо, чем друг друга».

Также и с вегетарианством: это добровольный выбор каждого, который основан на собственных причинах. Разумное вегетарианство способно принести пользу. Но оно не стоит того, чтобы мучить себя и других людей.

А что вы думаете по этому поводу? Напишите в комментариях!

Аргументы против вегетарианства


Написав свои возражения вегетарианской идеологии ,

я получил от третьего лица

СЕМЬ ДОВОДОВ ПРОТИВ ВЕГАНСТВА

В принципе, я согласился бы с этими доводами полностью, если бы не одно «но», которое и рушит их систему до основания и не позволяет с ними согласиться. Потому как гладко было на бумаге. Не буду разбирать каждый пункт. Просто приведу свои доводы:

Называется этот нюанс просто и ясно: голод. А голод является естественным спутником неурожаев, войн, землетрясений и пр. стихийных бедствий. Например, известный случай, что поставки конины из Монголии и Тувы спасли Сибирь от голодной смерти во время Великой Отечественной войны. Т.е. веганство может быть только в стране без катаклизмов, странах спокойных, что уже делает систему невсеобщей.

Страны Запада строят общество потребления. И веганство можно заподозрить в рекламе фирм, поставляющих на рынки овощи, фрукты и пр. немясные изделия. Следовательно, в в веганстве заинтересованы некоторые корпорации. И это подозрительно.

При этом важный нюанс, почти все страны Запада находятся в благоприятных климатических условиях, и их организму требуется меньше калорий на обогрев организма или восстановление сил после тяжелой работы. В отличие от северных стран.

Далее, доводы в пользу прибыльности мясоедства несостоятельны. Никаких миллионных прибылей в животноводстве нет. Сельское хозяйство дотируемая отрасль экономики. Отказ от мяса приведет к банкротству многих крестьянских хозяйств, а на перепрофилирование их нужны определенные средства. Сможете выделить средства на перепрофилирование животноводческих ферм в растениеводческие – нет проблем. Еще нюанс, важна низкая себестоимость еды. Например, курятина — мясо для бедных и хорошее средство борьбы с голодом среди людей с низким достатком. Еще аргумент: вегетарианская еда достаточно дорого стоит, особенно в северных районах, она порой дороже мясной пищи. Сравните, как вздуваются цены на рис, пшено, гречку.

Система вегетарианского питания не позволяет восстанавливать полностью силы человеку, занимающемуся физическим трудом. Вегетарианство именно для сильных мира сего, у которых есть ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ВЫБОР.

В странах Запада, где переедание и набирание лишнего веса стало нормой, веганство играет положительную роль и заменяет христианскую аскезу «поста». Кроме этого, вегетарианцы действительно подвержены меньшей заболеваемости, но это в странах потребления, где есть продовольственный выбор. И как диета оно идеально. Но распространение этой нормы на все страны явно преждевременно. Сначала надо накормить мир, потом уже сажать его на диету. Сначала надо создать систему бесперебойного всеобщего вегетарианского питания, потом уж говорить о космизме, Вернадском и пр.

Википедия пишет о необходимом человеку витамине Д: «Растительность не является источником витамина D, но он присутствует в небольших количествах в молоке и его продуктах и яйцах. Необходимое количество витамина организм синтезирует под воздействием УФ-излучения солнечного света. Пребывание на солнце в течение 15 минут в летнее время на 42 широте обеспечивает необходимым количеством витамина, однако в зимнее время и в более высоких широтах это составляет проблему, поэтому вегетарианцам рекомендуется приём добавок витамина».

Например, как выживать без мяса жителям Крайнего Севера и Приполярья? Для них это насущная необходимость, долгой полярной зимой растительности не найдешь. Или пушная промышленность. Согласен, когда меха надевают для «понтов», в странах Запада это сплошь и рядом. Но в условиях сибирской зимы это вынужденная необходимость. В морозы свыше 10 градусов (при ветре так вообще ужас) искусственный мех не греет. Веганы пока не могут предложить более действенного утеплителя, чем животный мех

Даже Бриджит Бардо в январе в Новосибирске утеплилась животным мехом.

Конечно, пункт о страданиях животных – сильный пункт. И я опять-таки согласился, если бы не одно «но». Присмотритесь, страдания животного не просто приравниваются к страданиям человека, их ставят выше страданий человека. У меня один вопрос: а как вы, веганы, относитесь к страданиям человека, умирающим от голода? Например, в странах Африки или Азии. Вспомним наш блокадный Ленинград. Решите проблему человеческих страданий, и вперед – внедряйте веганство. Иначе страдание животного ставится выше страданий человека.

Сразу вспоминаю вегетарианство «людоеда» Гитлера. Вот выдержка из Википедии:

«Большинство биографов Адольфа Гитлера утверждают, что он был вегетарианцем с 1931 года (после самоубийства Раубаль, Гели) до самой смерти в 1945 году.

В конце XIX в Германии основной проблемой защиты прав животных была вивисекция. В 1927 году представителем НСДАП в парламенте страны была впервые поднята эта проблема. После прихода к власти национал-социалистической партии в 1933 году рейхстаг проголосовал за запрет вивисекции (Германия стала первой страной, запретившей подобные процедуры).

В начале 1934 года Гитлер распорядился о создании указа, который ограничивал охоту; Министерство торговли и занятости опубликовало указ 3 июля того же года.

Писательница, религиозный философ национал-социализма Савитри Деви придавала большое значение защите Гитлером прав животных и выражала восхищение его «противоборствующей позицией относительно скотобоен».

Не правда ли, отрадная забота о правах животных. А теперь сравним с положением человека в лагерях Освенцима и Бухенвальда – душегубками, крематориями и пытками. Вспомним политику холокоста, уничтожением под корень всего еврейского и цыганского населения, инвалидов и умственно-отсталых. Они были не просто недочеловеками, по понятиям нацистов, они были даже ниже уровня позвоночных животных – их убивали, простите за нелепое сравнение, как комаров на щеке – немерено и без всяких угрызений совести. Вот и выходит, что веганство подозрительно близко подходит к гитлеризму по нормам жизни. Почему я сравнил, да потому что веганы в первом пункте настойчиво (и формально правильно) говорят о биологическом различии растения и человека. Но потом когда дело доходит до животного мира, они почему-то забывают про различия человека и животного – напрочь. Хочется спросить: если вы различаете растения и животных, то почему не различаете животных и человека. Ведь у человека есть разум.

Животные разрешены для употребление в пищу Библией. При этом наложены ограничения на переедания, и создана система постов.

Интересная параллель веганства и некоторых религиозных систем. Вспомним оккультизм нацистов.

«Учитывая, что интерес Гитлера к оккультистским и восточным наукам, гипнозу, Шамбале, тибетской мистике — особо обсуждаемый аспект из биографии вождя Рейха, во всех этих системах вегетарианство подразумевается как отказ от «тяжелой» пищи для души — в энергетическом смысле, мешающей плодотворной работе психики».

Вот и религиозные корни, и вспомним, чем закончили эти «коричневые веганы» Нюрнбергским процессом.

Еще любопытный факт. Гладиаторы Древнего Рима были преимущественно вегетарианцами. Животных жалко, людей нисколько.

И собственно самый главный аспект, который не требует предыдущих. Он в том, что существует сама эта система «веганских» доказательств. Собственно, а зачем она? Ведь каждый человек свободен в своем выборе питания. Это значит, что их система тяготеет к тоталитаризму и навязывает обществу свой взгляд. Если человек мясоед — он для вегана враг. Я понятия не имею, кто из моих друзей вегетарианец. Какой пищей питаться — ЭТО ИХ ЛИЧНОЕ ДЕЛО. А если я буду им диктовать что кушать, а что не кушать — это вегетарианская диктатура. Ну не хотите вы есть мяса и котлет — не ешьте, ваше право, но не превращайте это право в религию. Говорите, что нам мясоедство внушили с детства – хорошо, а тогда сами чем занимаетесь? Тем же внушением.

Отличие секты от религии в том, что в религии аскетизм является добровольным выбором монаха или постящегося. Я, например, пощусь во время Великого поста. Когда чувствую, что не выдерживаю — начинаю есть. Иногда получается выдержать весь пост. Для ощущения вкуса халвы очень помогает.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector